4 мая приняла участие во встрече, посвященной проблемам исторического просвещения и сохранения национальной памяти России, проведённой под руководством Председателя Думы С. Е. Нарышкина. Обсуждаемая проблема имеет не только научное, но, прежде всего, общенациональное, общегосударственное значение.

Сегодня в условиях отсутствия эффективной государственной программы исторического просвещения мы стали все чаще сталкиваться с тем, что называется историческими фальсификациями. Характерно, что объектом ее становятся основные вехи истории нашей страны и, прежде всего, конечно, Великая Отечественная война. Причем, как отмечали многие участники – такие попытки становятся все более жесткими, злыми, агрессивными. Острие этой массированной атаки направлено, прежде всего, на подрастающее поколение, молодежь. И надо смотреть правде в глаза – эти семена дают ядовитые всходы. Результаты социологических опросов свидетельствуют, что большая часть наших молодых граждан не могут даже назвать имена полководцев и героев Великой Отечественной войны, места важнейших сражений и т.д. Мы можем стать народом без истории, превратиться в "Иванов, не помнящих родства". Как точно отметил английский писатель Джордж Оруэлл: "Кто управляет прошлым, тот управляет будущим". И это конечно не может нас не тревожить. Такое положение необходимо менять кардинальным образом. На встрече много говорили о школе, роли учителя. Мне кажется многие из сегодняшних проблем уходят корнями в 90-е годы, когда усиленно внедрялась концепция, согласно которой школа должна только предоставлять образовательные услуги, но не воспитывать.

Особенно это гибельно применительно к историческому образованию, которое в России традиционно выполняло не только познавательную, но главным образом нравственную функцию воспитания гражданина и патриота своей страны. Решает ли сегодня наша школа эту задачу? К сожалению, нет. Можно ли и дальше оставлять сферу преподавания истории без всякого общественного регулирования и контроля? Убеждена, нельзя. Приведу конкретный пример – история Великой Отечественной войны. Возможно ли в школьных учебниках давать ее самые различные интерпретации? Скажу однозначно – я против этого и, думаю, историки меня поддержат. Подчеркну, речь идет не о жестком государственном регулировании, не о цензуре, а о гражданском общественном контроле, не исключающем самостоятельности и творческой свободы педагогов.

Говоря о повышении эффективности исторического просвещения мы должны учитывать современные реалии, развитие информационных технологий. Сегодня молодежь практически не читает газеты и книги, мало смотрит телевизор. Интернет и кино стали важнейшими факторами, формирующими массовое историческое сознание. Именно здесь происходит один из решающих фронтов за умы и сердца молодежи. И эту борьбу мы пока проигрываем. А без изменения положения в этой ключевой сфере все наши предложения могут остаться благими пожеланиями.

Часто можно услышать – что вы хотите, Интернет – это свободное пространство, его невозможно регламентировать. Регламентировать действительно нельзя, и запреты тут бесполезны и даже вредны, но влиять можно и нужно делать это последовательно и эффективно. Интернет должен стать нашим союзником. На этом направлении необходимо собрать лучшие творческие силы, обеспечить требуемое финансирование, внедрять новые формы работы. Идеология не терпит пустоты – если не наполнять Интернет интересным по форме и увлекательным по содержанию для молодежи собственным историческим контентом, информационными образовательными ресурсами, то молодежь будет пользоваться чужими.

К примеру, в Москве уже два года успешно работает сайт "Наследники Победы", реализующий эффективную патриотическую программу. Сайт пользуется популярностью у молодежи – его посетили десятки тысяч пользователей.

Это касается, кстати, и компьютерных игр, по исторической и военной тематике, пользующейся большой популярностью у молодежи.

В нашей стране традиционно большую роль в историко-культурном просвещении и патриотическом воспитании играл кинематограф. Вспомним, что патриотическое сознание нашего народа и, прежде всего, послевоенных поколений молодежи формировалось на таких классических фильмах о войне, как "Летят журавли", "Баллада о солдате", "Они сражались за Родину" и многих других прекрасных картинах.

А что сегодня? Много ли мы можем вспомнить фильмов – настоящих, талантливых, честных о войне, вышедших в последнее время. Одна-две картины, да и то не пробившиеся в широкий прокат. В то же время зеленую дорогу получают выпускаемые в большом количестве фильмы и телепередачи с "новым" видением, "новыми" трактовками войны, принижающие подвиг нашего народа, оскорбляющие чувства ветеранов.

Возникает парадоксальная ситуация – киноиндустрия, да и театры, находящиеся в значительной мере на государственной дотации, не выполняют ни в коей мере важной задачи культурного воспитания и просвещения. Я не думаю, что было бы действенным какое-либо администрирование в области искусства, но экономическое стимулирование усилий по сохранению традиций отечественной культуры было бы уместно и эффективно. Министерство культуры, на мой взгляд, не должно все пускать на самотек, но и заботиться о том, чтобы репертуар кино и театра, хотя бы частично отвечал этим задачам. Стоило бы подумать о премиях за фильмы и спектакли исторической направленности высокого художественного уровня. О более эффективном использовании системы государственного заказа. Необходимо и в целом восстанавливать атрибуты детской и молодежной гуманистической культуры, начиная от исторического кино и заканчивая детскими и молодежными театрами, которые в своем большинстве остались таковыми только по названию.

Думаю, что и современная издательская политика могла бы более эффективно способствовать историческому просвещению. Полагаю, что было бы целесообразно, к примеру, переиздание в различных форматах классических произведений и публицистики о войне Эренбурга и Симонова, Твардовского, Шолохова и других.

И, наконец, последнее и, пожалуй, самое главное – сохранение исторической памяти. Сегодня особенно актуально звучат слова Пушкина: "Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно, не уважать оную есть постыдное малодушие, есть первый признак дикости и безнравственности".

Поэтому очень важно поддержать у молодого поколения настрой на изучение истории нашей страны, гордость за нее. Мы должны научиться "капитализировать" свою историю. Чтобы каждое новое поколение не начинало жизнь в России как бы с чистого листа, а опиралась на достижения своих предшественников, культурные и исторические традиции.

В обществе должен быть консенсус в главном вопросе – наша история едина и неделима. Мы не можем по своей воле выбирать в нашей истории понравившиеся нам периоды и замалчивать другие. Вся история России – это наша история. Мы такие же наследники советской эпохи, как и имперской. Советское время не менее, но и не более неоднозначно, как и любой другой период русской истории, нуждающейся в осмыслении, правдивом и объективном освещении.

Мы должны восстановить историческую преемственность во всей ее полноте и многосложности, и перестать черпать в прошлом источник для распрей и междоусобиц, раскола в обществе.

Полагаю, что Государственная Дума, партии, представленные в ней, могли бы стать в 2012 году, объявленном Годом истории, инициаторами идеи национального согласия по вопросам сохранения исторической памяти нашего народа, прежде всего истории Великой Отечественной войны, как высшего проявления силы духа и героизма нашего народа.

В этой связи представляется чрезвычайно плодотворной инициатива Председателя Госдумы С.Е.Нарышкина о возрождении Российского исторического общества, которое играло заметную роль в общественной жизни России в ХIХ - начале ХХ века. В рамках работы данного Общества можно было бы всесторонне обсудить и предлагаемый некоторыми депутатами проект закона "О защите исторической памяти народа". Либо принять специальную декларацию по этому вопросу, носящую не идеологический, а общенациональный характер.

Людмила Швецова.