Уважаемый читатель! Публикую своё выступление по важнейшему, на мой взгляд, законопроекту – «Об образовании». Ниже приведены мнения ведущих учёных. Надеюсь, Вас эта тема не оставит равнодушными. Подключайтесь к дискуссии. Для нас важно Ваше мнение!
- В осеннюю сессию нам предстоит принять немало законов. Законов разных, многие из них очень важны. Не буду приуменьшать значение ни одного из них. Но сегодня я вышла на трибуну, чтобы сказать о самом важном, на мой взгляд, законе, который касается каждой российской семьи.
Каждого человека. Наших детей. Будущего страны. Я буду говорить о законопроекте об образовании, представленном Правительством России.
Закон готовился долго. Обсуждался два года. Часто на повышенных эмоциях. Отрицался, дорабатывался – а скорее перерабатывался. Было получено более 20 тысяч поправок. Сегодня мы имеем девятую версию. Формат 9D, говоря современным языком.
Не буду представлять, а тем более рекламировать вносимый проект. Это все впереди. Не позднее чем в середине октября мы будем рассматривать его в первом чтении. Наша партийная позиция состоит в том, чтобы:
- внимательно изучить проект, основной и другие документы (этим мы уже активно занимаемся на всех партийных и экспертных площадках);
- воспринять разные мнения и обязательно всех услышать.
Удовлетворить всех будет невозможно. Предстоит тяжелый процесс согласования и поиска если не идеала (его не бывает), то оптимального решения. Давайте оценим масштаб предстоящей работы. Мы направили законопроекты в Администрацию Президента России, Совет Федерации, во все субъекты Федерации, экспертному сообществу и ждем от них необходимых заключений. С 3 августа с.г. на сайте Госдумы идет широкое интернет-обсуждение. Уже сейчас в Комитете по образованию находится на рассмотрении более 30 законопроектов от различных фракций, и этот портфель продолжает пополняться. Как нам правильно поступить со всей совокупностью законодательных инициатив?
Наша принципиальная позиция: единственное, что позволит нам достойно пройти этот путь – договориться на "берегу", конструктив – отдельно, политес – отдельно. Отрицать политические дебаты наивно и этого не следует делать – законы политической борьбы не уберегут данную тему от нагнетания политических страстей. Особенно со стороны тех, кто поднаторел использовать для этого не площадку Думы, а улицы и площади.
Недавно состоялось заседание профильного комитета по образованию, где Министр образования Дмитрий Викторович Ливанов лично представлял проект закона на заседании Комитета по образованию. Казалась бы прекрасная возможность для всех, в том числе и оппонентов задать ему самые острые вопросы. Я была удивлена – отсутствовала половина членов комитета. Только "ЕДИНАЯ РОССИЯ" наличествовала почти в полном составе. Из 4 депутатов от КПРФ был один, от "Справедливой России" и ЛДПР – никого. О чем это говорит? Я думаю, ответ очевиден.
Партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" на старте работы над законопроектами об образовании призывает настроить камертон нашей совместной работы. Она предстоит большая и напряженная. К слову скажу, кто не знает – нам предстоит внести изменения в 102 федеральных закона, подготовить и принять более 79 подзаконных нормативных актов. Без них даже самый идеальный закон повиснет в воздухе.
Что сегодня беспокоит людей особенно ждущих этот закон.
А знаем ли мы, что на сердце у самого учителя? Какие вопросы волнуют сегодня его и общество больше всех.
Конечно, прежде всего, социальная справедливость и общедоступность образования.
Социальная справедливость сегодня – один из главных запросов общества. И мы не можем этого не учитывать. Статья 43 Конституции России гарантирует каждому право на образование, его общедоступность и бесплатность. Постулируется также, что основное общее образование обязательно. Реализуются ли сегодня эти конституционные нормы в полной мере? К сожалению, нет. Вдумайтесь: 10-12% россиян в возрасте от 20 до 34 лет не имеют основного общего образования, а среди людей в возрасте 60-64 года эта цифра всего 3,7%. Принимая закон, мы должны исключить возможность, чтобы отечественная система образования стала утрачивать важнейшую социальную функцию – учить детей, обеспечивая каждому равный доступ к качественному образованию. За разнообразием образовательных учреждений, за открытием гимназий, лицеев, школ с углубленным преподаванием предметов мы порой стали терять самую обычную школу, самого обычного, не отмеченного особыми способностями ребенка.
Мы все выросли из советской системы образования, как из "гоголевской шинели". Нашему государству удавалось решить и найти баланс между социальным равенством и индивидуальным обучением. Не случайно эти принципы построения школы – единая всеобщая – стали предметом подражания и даже прямого копирования во многих странах мира.
У нас же, к сожалению, этот баланс нередко стал нарушаться. Приоритет вариативности все больше стал входить в противоречие с задачей сохранения и повышения общедоступности образования. Если мы не устраним законом эти противоречия, потеряем то, к чему шли веками.
Важнейшая проблема – это не только материальное положение, но и статус учителя. Я поделюсь с вами удивительным наблюдением. Мы с председателем комитета А.Н.Дегтяревым посмотрели все законы об образовании, начиная с 1974 года (это еще советский закон) и заканчивая сегодняшними проектами. И что их объединяет? Там практически нет главной фигуры образования – учителя. В законе 1992 года слово учитель не упоминается ни разу. В правительственном проекте два раза, но в контексте "учитель-логопед", "учитель-дефектолог". В проекте КПРФ термин "учитель" упоминается один раз в словосочетании "и другие преподаватели". Разве это правильно? Разве это соответствует нашим историческим традициям?
Я понимаю, что существует необходимый юридический понятийный аппарат, Трудовой кодекс. Но почему мы должны подгонять реальную жизнь под жесткие юридические формулы? Как бы нам за законодательными дефинициями не потерять главное действующее лицо образования – Учителя. Впору привлечь в помощь Некрасова с его призывом: "Учитель, перед именем твоим позволь смиренно преклонить колени…".
В российском образовании Учителю всегда отводилась особая роль. Это не просто педагог, человек, передающий знания и навыки. Но и, прежде всего, духовный наставник, нравственный авторитет, воспитывающий душу и сердце.
Убеждена, что в законе должна быть ясно и определенно прописала центральная роль и значение фигуры учителя, без которой наша школа просто не может существовать. Как это сделать, мы это должны решить вместе в ходе работы над законопроектами.
Еще одна важнейшая проблема. Хочет кто-то этого или нет, но необходимо поднять на новую высоту воспитательную роль образования.
С некоторых пор образование пытаются активно оградить от воспитания. Нам говорят – в условиях демократии заниматься воспитанием детей и молодежи – исключительная прерогатива семьи. Обращу Ваше внимание к опыту наших зарубежных коллег, в частности японских. Там в целом ряде официальных документов расписана программа государственного, в первую очередь, гражданского, патриотического воспитания в школе и в вузе.
Когда у нас в 90-е годы горячие головы изымали за ненадобностью из библиотек такие книги как "Повесть о настоящем человеке", "Как закалялась сталь" в Китае, к примеру, они издавались миллионными тиражами и активно использовались в воспитании подрастающего поколения, По ним ставились фильмы, спектакли.
Проблема воспитания, убеждена, должна занять не только равнозначное место в образовательной политике и в законе, но и в чем-то главенствующую роль. Иначе наши будущие поколения просто пополнят ряды конформистов.
И последнее, что мы должны иметь в виду, когда обсуждаем вопросы сбалансирования ситуации с интеграцией в мировое образовательное сообщество. Не спорю – наша система образования должна быть открыта для всего нового и передового. Но мы не должны забывать собственный уникальный опыт. Иначе мы окажемся в незавидном положении вечно догоняющих.
Надо твердо помнить, что, во-первых, в России в системе образования сложились определенные традиции и, во-вторых, стране есть чем гордиться в этой области.
Образование в России неразрывно связано с нашей культурой, религией, принципами коллективизма и соборности. Давайте перечитаем наших классиков, замечательных педагогов Сухомлинского, Ушинского, Макаренко. Все они едины в одном – образование у нас в стране может развиваться только при сочетании трех компонентов: просвещения души, обучения ума и воспитания сердца.
Я хочу вам напомнить, что 28 сентября день рождения великого педагога и ученого Василия Сухомлинского, с которым мне посчастливилось быть лично знакомой и иметь возможность обсуждать проблемы образования. Это была великая и незабываемая школа. Василий Сухомлинский говорил: "Чтобы стать настоящим воспитателем детей, надо отдать им свое сердце".
И, дорогие коллеги, мы должны сделать все, чтобы наш закон стал таким, чтобы он позволил большинству наших учителей раскрыть свое сердце, полностью реализовать свой творческий потенциал. Чтобы наши дети получили бы не только уроки знаний, но и гражданственности, доброты и счастья. И если мы добьемся этой цели, то с чистой совестью сможем сказать – мы честно и достойно выполнили свою работу.
И. М. Ильинский, ректор Московского гуманитарного университета, Президент Национального союза негосударственных вузов, Президент Союза негосударственных вузов Москвы и Московского области, доктор философских наук, профессор
На заседании прозвучало: «Хочет кто-то этого или нет, но необходимо поднять на новую высоту воспитательную роль образования». И еще подчеркнуто, что проблема воспитания «должна занять не только равнозначное место в образовательной политике и в законе, но в чем-то и главенствующую роль». Поддерживаю заместителя председателя Госдумы: вот именно — главенствующую! Говорю так, поскольку многие годы вел непримиримую борьбу за то, чтобы в вузы, в российское образование вернуть воспитательную функцию, восстановить систему воспитательной работы со студентами…
После долгих дискуссий и доработок он остается документом, который правильно было бы назвать «Закон об обучении». Хотя в нем понятие образования определено как целенаправленный процесс воспитания и обучения, до воспитания так дело и не дошло: лишь несколько упоминаний слова «воспитание» без всякой правовой нагрузки – вот и все, что есть в законопроекте о том, что, по справедливому утверждению Л. И. Швецовой, должно играть главенствующую роль в образовательной политике и в законе.
Если все же принимается закон об образовании, в нем нужна глава о воспитании, закрепляющая языком права педагогическую аксиому: обучением, даже самым передовым и инновационным, не сформируешь человека честного, порядочного, совестливого, справедливого.
Громыко Юрий Вячеславович, директор НИИ Инновационных стратегий развития общего образования (НИИ ИСРОО) Департамента образования города Москвы, доктор психологических наук, лауреат премии Правительства РФ в области образования
Л.И.Швецова абсолютно права: без обозначения в законе позиции учителя, данный законодательный акт остаётся ведомственно- бюрократическим. Он написан политическими чиновниками для ведомственных чиновников. В нём в настоящий момент не определены гарантии получения качественного образования разными группами населения, размыты интересы учителя. Учителя волнует, кроме того, не сократят ли его, и не урежут ли зарплату. В законе должно быть прописано, что равенство средней зарплаты учителя к средней по региону относится к нормативному количеству часов на ставку, потому что нередко учителю приходится набирать часов на полторы-две ставки, чтоб ноги не протянуть. Учителя и общество волнует качество образования. При нынешней финансовой свободе (или вседозволенности?) многие директора школ подталкиваемые образовательными бюрократами сделали себе зарплаты по 180 тыс. но в порыве оптимизации сокращаются ставки психологов, логопедов и других специалистов, которые непосредственно детей не учат, но обеспечивают качество образовательного процесса.